Viranomaiset tiukkoina viherpesun suhteen

Monella lienee jo tiedossa, että EU on ottanut viherpesun kitkemisen erityishuomion kohteeksi. Mutta tiesitkö, että samaa tapahtuu ympäri maailman? Entä tiesitkö, että jo nykyinen EU:n kuluttajansuojalainsäädäntö käytännössä kieltää viherpesun, ja viranomaiset myös puuttuvat siihen?

Minkälaisiin asioihin viranomaiset puuttuvat? Tässä pieni uutiskatsaus viimeksi kuluneen viikon ajalta:

Amazonin in house -brändiä Amazon Basicsia vastaan on nostettu USA:ssa joukkokanne kuluttajien harhaanjohtamisesta. Brändi väittää paperituotteitaan vastuullisiksi, mutta kanteen mukaan niiden valmistuksessa on käytetty puuta Kanadan alueilta, joilla metsäkato on ongelma.

15 autonvalmistajalle on rätkäisty Euroopassa yhteensä 600 miljoonan euron sakot. Autonvalmistajat olivat muodostaneet kartellin painaakseen alas romuautojen kierrätyksen kustannuksia ja esittääkseen harhaanjohtavia väitteitä valmistamiensa autojen kierrätettävyydestä.

Italian kilpailuviranomainen määräsi kolmelle kuljetusalan yritykselle yhteensä kahdeksan miljoonan euron sakot. Yritykset olivat esittäneet harhaanjohtavia väitteitä vihreän energian käytöstä ja veloittaneet asiakkailta kiskurihintoja päästökompensaatiosta.

Kanadan Quebecissa on nostettu oikeusjuttu paikallista energiayhtiötä vastaan. Yhtiön syytetään johtaneen asiakkaitaan harhaan biokaasuun liittyvillä väittämillä.

Saksassa tuomioistuin on kieltänyt lentoyhtiö Lufthansaa esittämästä harhaanjohtavia väitteitä liittyen päästöjen kompensointiin. Yhtiö on muun muassa antanut mielikuvan, että lentäminen voi olla ilmastoneutraalia, kun asiakas kompensoi lentonsa päästöt.

Saksassa oikeus on kieltänyt myös urheiluväline- ja vaatevalmistaja Adidasta esittämästä harhaanjohtavia ympäristöväitteitä. Adidas on väittänyt tavoittelevansa ilmastoneutraaliutta vuoteen 2050 mennessä, mutta ei ole esittänyt väitteensä tueksi uskottavaa toimenpideohjelmaa.

Saksassa tuomioistuimet ovat olleet ahkerina, sillä myös Deutsche Bankin omistama rahastoyhtiö DWS on saanut huutia oikeudessa. Yhtiö on väittänyt olevansa johtava ESG-sijoittaja ja että ESG on osa sen DNA:ta, mutta väitteillä ei ole todellisuuspohjaa. Yhtiölle on myös aiemmin määrätty USA:ssa 25 miljoonan dollarin sakot harhaanjohtavista vastuullisuusväitteistä ja puutteellisesta rahanpesun torjunnasta.

Isossa-Britanniassa mainontaa valvova viranomainen on kieltänyt OceanSaver-pesuainemerkkiä esittämästä harhaanjohtavia väitteitä tuotteidensa muovittomuudesta ja biohajoavuudesta. Kantelun viranomaiselle oli tehnyt kilpaileva pesuainemerkki Ecover.

Ei siis kannata ottaa turhia riskejä ja lasketella löysiä puheita tuotteiden ja palvelujen ympäristövastuullisuudesta. Autan mielelläni, jos aihe pohdituttaa yrityksessänne. Lue lisää Will & Wayn palveluista tai ota yhteyttä!